女辅警敲诈案：执法人员犯罪判决书上不上网是政法系统教育整顿成败的试金石

  都已经2021年了，还有一些地方领导相信“捂盖子”就能彻底掩盖一件事儿，你说他们到底是非蠢即坏呢，还是又蠢又坏呢？

  最近几天，江苏省连云港市一位女辅警的新闻引发了舆论热议：生于1994年的女辅警许某，在5年时间里，同时或不间断地与7名公职人员发生性关系，并敲诈勒索372.6万元。当然，她也为此付出了惨重的代价：除了罚没非法所得370万之外，还得交500万元的罚款，并且有可能要在监狱服刑13年。原呼和浩特市中级法院院长董秉惠贪污受贿2200多万元才判刑8年。

  老实说，近几年官员的“桃色新闻”虽然也屡屡被媒体曝光，但是能够和女辅警许某相比的，可能也只有重庆市雷政富案件的女主角赵红霞了，二者都是因为“和公职人员存在性关系”在前，因“敲诈勒索入狱”在后，你说这到底是巧合呢？还是某种魔咒呢？

  纵观这起女辅警敲诈案，引发争议的地方很多。

  首先，对许某的量刑是否过重，是否存在人为干预审判？ 

  要知道，重庆市雷公案中的赵红霞，即便是团伙设局作案、涉案金额高达500万元也只是判二缓二，女辅警许某能有多么罪大恶极，居然被判刑13年？贪污受贿4375万元的海南省高级人民法院原副院长张家慧，才被判刑18年，罚款400万元，比女辅警许某的罚金还少100万。而呼和浩特市中级人民法院原院长董秉惠贪污受贿2200万元，才判刑8年。同一部刑法，量刑差距咋就那么大呢？

  如果说前几个案子和女辅警许某无关，但那和许某有过关系、贪污了70多万元的派出所长刘某乙，也不过被判刑两年半、罚金20万元。这么一对比，不知道许某何以被如此重判？考虑到那些所谓的“受害人”中有派出所长和公安局长在列，难免给人以警法一家、“报复性审判”的联想！

  另外，这判罚的500万元，要求在判决生效后一个月内支付，一次性缴纳！这样的数字和收取形式，难免不让人发生歪想：既然对女辅警许某的定性是敲诈勒索，那退回的钱款是要还给“受害人”的，如果许某只勒索了370多万元，为什么要罚款500万元？难不成还有其他官员也被勒索了，只不过是不便公开，所以才罚这么多来给他们弥补一下损失？

   其次，那几个被敲诈的公职人员真的就是“受害人”吗？ 

  9个被敲诈的人员中，有7人是有领导职务的公职人员，这事儿简直太丢人了。陷入女辅警许某的桃色陷阱中的公职人员，除了已经因为贪腐进去了的所长刘某乙之外，其他人也只是受到撤销党内职务、行政撤职等党政纪处分，然后就没有然后了……女主角许某被处于重刑，但是和她发生关系的公职人员却被轻判？我国的刑法可是一部啊！如此厚此薄彼，引发舆情是难免的。

  这7名被“敲诈”的公职人员中，其中多名是手握一定权力的公安系统领导，一位中招被勒索也就罢了，连续几个公安局领导前赴后继被勒索，就真的对不起穿在身上的警服了，连警察队伍内部都敲诈勒索了，还怎么保护人民群众呢？另外，一边是所长局长，一边是小小辅警，在这种关系对比中，孰强孰弱显而易见。一个20几岁的小姑娘，敢敲诈自己的领导，我是不相信她有这么大的贼胆的。与之相比，我更愿意相信是这些老男人，以某种手段威胁或利诱许某和他们发生性关系。

  第三，也是最重要的问题，判决书的公开问题。 

  开始的时候，这个案子的一审判决书是网上公开的，只不过没有引起广泛关注而已，后来是一个律师认为对许某的量刑过重，而且也看出了诸多疑点，在微博上将判决书推送到公众面前，这才引发广大网民热议。有趣的是，这名律师随后就接到了当地要求删帖的电话，那份判决书也被“紧急下架”。在新华社为此发声后，灌南县人民法院这才发布情况说明称：“目前该案正在二审审理期间，一审判决书未生效。”

  根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，当裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（一）涉及国家秘密的；（二）未成年人犯罪的；（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。

  显而易见，女辅警敲诈案不符合上面的任何一条。作为法院，如果明知“该文书在发生法律效力之前不应在互联网公布”，那最开始的时候为什么又擅自发布？难道当地法院判决书的发布根本就没有经过严格的审核把关，只是某些领导“拍脑袋”的临时决定？所以，还是因为一审判决未生效就从《国家裁判文书网》撤回判决书的，这个说明不仅难以让公众信服和满意，反而给人一种越描越黑的感觉。

  阳光是最好的防腐剂，裁判文书上网是接受人民群众监督，破除司法案件暗箱操作的最好的良方妙药，群众知情权得以进一步保障，法官自由裁量权得以进一步规范。裁判文书从封闭迈向公开，以司法公开倒逼司法公正，让司法在阳光下运行，这是法治的进步，也是推进全面依法治国的必由之路。

  当前，很多地方的司法系统之所以存在种种问题，最大的原因就是缺乏案件审判公开。比如我们此前说过的原呼和浩特市中院院长董秉惠，他的判决书上网20多个小时就撤下了，撤下判决书是在保护谁？要知道，董秉惠受贿的2200多万中，有2000万元涉及插手案件受贿，他到底插手了哪些案件？这些经他插手的案件应该怎么处理？我认为，只有推动裁判文书上网，尤其是某些司法人员犯罪的判决书上网，接受全民监督，才能把这些天天与老百姓打交道的司法人员置于阳光之下，以对司法腐败零容忍的态度整顿教育队伍，才能对政法系统的歪风邪气有强大的威慑力。

  海南省高院副院长张家慧的判决书，暴露了一批大律师公然行贿的违法违纪和丑陋行径；青岛市中院副院长的判决书，暴露了副院长与三位女律师的不正当的男女关系；这次女辅警的判决书，又暴露了几个公安机关腐败分子的真面目……让更多的司法人员犯罪的判决书上网，就能暴露出执法队伍中存在的问题，就能真正接受舆论的监督，真正接受人民群众的监督，并在监督下依法依纪严惩害群之马，这才称得上是以零容忍态度反腐败，才能真正让政法队伍风清气正！

  反过来说，哪个地方在阻挠裁判文书上网，哪个地方就是在开历史的倒车，哪个地方就是在包庇违法违纪问题，这个地方就是对党、对人民，对国家不忠诚，就做不到对腐败分子零容忍！在政法系统教育整顿专项治理活动的大背景下，政法系统的违法犯罪分子的判决书上不上网，是这次专项治理成败与否的试金石！