农民基数大、收入增速快，专家建议：不宜提高农民养老金最低标准

 一个月一百多块钱能干什么？很多人可能会说，出去吃一顿像样的晚餐都不止这个数，但请注意了，这可是中国上亿农民一个月的退休金呢！就这么一点钱，居然还被一些专家给惦记上了。

 今天要谈的这个专家就是党国英，他是中国社会科学院农村发展研究所资深研究员、乡村公共服务研究创新团队研究员、经济学博士简单来说，成就方向在农村经济，一长串响亮的头衔加持，原本应该让人感到敬佩的人，但恕我直言，在他说出了这段经典名言之后，很多人怕是再也敬佩不起来了。

 他的理由看起来很充分，由于篇幅过长，在这里给大家做个简单概述。党国英认为我国农村人口基数大，人口超7亿，农民生产率低下，工作时间太低，去年人均收入1.71万元，增速高于城镇居民收入增速，他承认农村养老问题缺乏保障，但考虑到财政压力，还是认为不宜随便提高农村养老金最低标准。

 作为专门研究农村经济的专家，他的一些理由显然是戳中了核心点，但究竟有没有“站着说话不腰疼”呢？咱们不妨选择其中几个比较有争议的点来谈谈：

 首先，农村收入真的增速快吗？

 我国是农业大国，但随着机械化的应用及普及，已经不需要那么多人下地劳作了，所以这些年，在农村很少能看到年轻人，多半都是上了年纪的老人。

 农村分布在全国各地，除了极少数农村实现了全民富裕之外，比如著名的华西村，多数农村经济并没有红红火火地发展起来，农民的这些年的收入主要来自城市，就是我们常说的进城务工。

 有知识、有文化的走进高端写字楼，变成了白领、金领阶层，拿到手的工资不会低于城里人，年纪稍长的农民则选择进入了劳动力密集产业，比如去工地劳作，但不管是哪一类人，他们进程择业的收入都远远低于在农村创造的收入。

 越来越多人进城工作，由于户籍限制，其中很多人收入会被统计入农村收入之中，这样无形之中就会拉高整个农村平均收入值，这些收入究竟有没有回流到农村呢？没有公开数据说明。

 实际上，一直生活在农村的人每年收入并没有多大提升，尤其是老年人失去了劳动力之后根本没有收入来源，养老金是他们除了下一辈资金资金支持外最后的保障，因此，只看收入数字的增长而不去剖析农村收入来源主要构成人员，没有意义。

 其次，农民工作效率低下，工作时间过低。

 能说出这话，我想应该是没有真正在农村生活过吧？如果将农田耕作视为一项工作，那么他们工作的时长绝对是超过城里正儿八经朝九晚五上班族的。

 至于劳动效率低下，这点我还是认可的。以前的农民农田耕作，主要是依靠自己双手辛勤劳作，这样效率怎么上的去呢？正是这种效率的低下，要想在有限时间内完成整体工作，他们需要付出更多时间在田地里，这才有了“日出而作，日落而息”。

 到了最近这几年，经济发展越来越快，很多地方实现了机械化运作。但很多农民根本没有经济能力完成转变。造成这一原因的主要原因在，前期劳作是靠天吃饭，收成好的时候收入相对高一些，但种植的主要都是一些关乎民生的食品，这些东西价格都有严格的管控，即便收成好了收入也是很难涨上去的，你说这能怪农民吗？

 最后，提高农村养老金会带来财政压力。

 这绝对不能成为不上涨农村养老金基数的借口。众所周知，我国养老金已经实现了16连涨，且2021年养老金上涨窗口已经打开，很多人理所当然的以为，这些政策主要是为了保障城里退休职工在面对物价上涨后生活质量维持基本稳定而调整。

 农民的养老金，作为养老金体系中的中重要一员，也是最为薄弱的环节，其不可能被“特殊”对待。一方面，农民比城里人更需要这笔资金。长期得下地劳作，农民身体素质普遍比城市人差，农村又没有其他好的工作岗位提供，农村物价也在上涨，农民更需要涨点养老金来对冲生活压力。

 另一方面，农民养老金额基数小，同比例涨幅带来的财政压力小于退休职工。这里给大家打个比方，城里退休人A每月养老金5000元，农村B每月养老金140元，同样上涨5%，那么A上涨了250元，B上涨了7元，前者是后者的35.71倍数，一个退休职养老金工涨幅能覆盖36人左右的农村人，谁涨能给财政带来更大压力，不是很明显吗？

 个人认为，我们绝对不能用农民收入增长速度、农民工作效率低下，涨养老金给财政造成压力等作为理由来否决农民养老金基数的上涨。有人可能觉得，这对于那些老老实实上班缴纳社保的人来说不公平，前者是真金白银买来的保障，农民缴纳了什么？

 那我来告诉你吧，要论付出，现在上了年纪的农民，哪个没有拿出家里最好的粮食去老实巴交排队缴纳公粮呢？他们中几个不是在忍受着粮食等农作物低价中牺牲了自己的利益呢？不信的话，试试放开这些基本粮食价格控制看看，保不准会起飞！

 如果真要做到绝对公平，我认为农民这些年的付出一点不比城里人差，其养老金绝对不止现在这个数，至于党国英专家，可能对农村经济研究还不够透彻，需要常驻农村深入研究几年，你觉得呢？